(55+21) 3478-2700
Nome do Estudo: ALLHAT
Referencia Bibliográfica: JAMA. 2002 Dec 18;288(23):2981-97
Lennart Hansson, Alberto Zanchetti, S George Carruthers, Björn Dahlöf, Dag Elmfeldt, Stevo Julius, Joël Ménard, Karl Heinz Rahn,Hans Wedel,Sten Westerling for the HOT Study Group
Link para acesso a versão free do artigo na integra: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12479763/
Financiamento: National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)
Objetivo: determinar se o tratamento com um bloqueador dos canais de cálcio ou um inibidor da enzima de conversão da angiotensina reduz a incidência de doença arterial coronariana ou outras doenças cardiovasculares (DCV) versus tratamento com diurético
Metodologia:
Um total de 33 357 participantes com 55 anos ou mais de idade com hipertensão e pelo menos 1 outro fator de risco para doença cardiovascular de 623 centros norte-americanos foram aleatoriamente randomizados para receber clortalidona, 12,5 a 25 mg / d (n = 15 255); amlodipina, 2,5 a 10 mg / d (n = 9048); ou lisinopril, 10 a 40 mg / d (n = 9054) para acompanhamento planejado de aproximadamente 4 a 8 anos
O desfecho primário foi doença cardiovascular fatal ou infarto do miocárdio não fatal. Os desfechos secundários foram mortalidade por todas as causas, acidente vascular cerebral, DAC (desfecho primário, revascularização coronariana ou angina com hospitalização) e DCV combinada (acidente vascular cerebral, angina tratada sem hospitalização, insuficiência cardíaca e doença arterial periférica).
Os resultados:
O seguimento médio foi de 4,9 anos. O desfecho primário ocorreu em 2956 participantes, sem diferença entre os tratamentos. Comparado com a clortalidona (taxa de 6 anos, 11,5%), os riscos relativos (RRs) foram de 0,98 (IC 95%, 0,90-1,07) para amlodipina (taxa de 6 anos, 11,3%) e 0,99 (IC 95%, 0,91- 1,08) para o lisinopril (taxa de 6 anos, 11,4%). Da mesma forma, a mortalidade por todas as causas não diferiu entre os grupos. A pressão arterial sistólica de cinco anos foi significativamente maior nos grupos amlodipina (0,8 mm Hg, P = 0,03) e lisinopril (2 mm Hg, P <0,001) em comparação com a clortalidona, e a pressão arterial diastólica de 5 anos foi significativamente menor com amlodipina (0,8 mm Hg, P <0,001). Para amlodipina vs clortalidona, os desfechos secundários foram semelhantes, exceto por uma maior taxa de IC de 6 anos com amlodipina (10,2% vs 7,7%; RR 1,33; IC95% 1,25-1,52). Para lisinopril vs clortalidona, o lisinopril apresentou taxas mais elevadas de DCV combinadas em 6 anos (33,3% vs 30,9%; RR 1,10; IC 95% 1,05-1,16); acidente vascular cerebral (6,3% vs 5,6%; RR, 1,15; IC 95%, 1,02-1,30); e IC (8,7% vs 7,7%; RR, 1,19; IC95%, 1,07-1,31).
Conclusão: Os diuréticos tiazídicos são superiores na prevenção de uma ou mais formas principais de doença cardiovascular e mais custo efetivos devendo ser preferidos para a terapia anti-hipertensiva de primeira linha.
Resumo redigido por Dr. Bruno Ferrari
Cardiologista especialista pela SBC/AMB
Membro Associado do DHA/SBC
Lennart Hansson, Alberto Zanchetti, S George Carruthers, Björn Dahlöf, Dag Elmfeldt, Stevo Julius, Joël Ménard, Karl Heinz Rahn,Hans Wedel,Sten Westerling for the HOT Study Group
Link para acesso a versão free do artigo na integra: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12479763/
Financiamento: National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)
Objetivo: determinar se o tratamento com um bloqueador dos canais de cálcio ou um inibidor da enzima de conversão da angiotensina reduz a incidência de doença arterial coronariana ou outras doenças cardiovasculares (DCV) versus tratamento com diurético
Metodologia:
Um total de 33 357 participantes com 55 anos ou mais de idade com hipertensão e pelo menos 1 outro fator de risco para doença cardiovascular de 623 centros norte-americanos foram aleatoriamente randomizados para receber clortalidona, 12,5 a 25 mg / d (n = 15 255); amlodipina, 2,5 a 10 mg / d (n = 9048); ou lisinopril, 10 a 40 mg / d (n = 9054) para acompanhamento planejado de aproximadamente 4 a 8 anos
O desfecho primário foi doença cardiovascular fatal ou infarto do miocárdio não fatal. Os desfechos secundários foram mortalidade por todas as causas, acidente vascular cerebral, DAC (desfecho primário, revascularização coronariana ou angina com hospitalização) e DCV combinada (acidente vascular cerebral, angina tratada sem hospitalização, insuficiência cardíaca e doença arterial periférica).
Os resultados:
O seguimento médio foi de 4,9 anos. O desfecho primário ocorreu em 2956 participantes, sem diferença entre os tratamentos. Comparado com a clortalidona (taxa de 6 anos, 11,5%), os riscos relativos (RRs) foram de 0,98 (IC 95%, 0,90-1,07) para amlodipina (taxa de 6 anos, 11,3%) e 0,99 (IC 95%, 0,91- 1,08) para o lisinopril (taxa de 6 anos, 11,4%). Da mesma forma, a mortalidade por todas as causas não diferiu entre os grupos. A pressão arterial sistólica de cinco anos foi significativamente maior nos grupos amlodipina (0,8 mm Hg, P = 0,03) e lisinopril (2 mm Hg, P <0,001) em comparação com a clortalidona, e a pressão arterial diastólica de 5 anos foi significativamente menor com amlodipina (0,8 mm Hg, P <0,001). Para amlodipina vs clortalidona, os desfechos secundários foram semelhantes, exceto por uma maior taxa de IC de 6 anos com amlodipina (10,2% vs 7,7%; RR 1,33; IC95% 1,25-1,52). Para lisinopril vs clortalidona, o lisinopril apresentou taxas mais elevadas de DCV combinadas em 6 anos (33,3% vs 30,9%; RR 1,10; IC 95% 1,05-1,16); acidente vascular cerebral (6,3% vs 5,6%; RR, 1,15; IC 95%, 1,02-1,30); e IC (8,7% vs 7,7%; RR, 1,19; IC95%, 1,07-1,31).
Conclusão: Os diuréticos tiazídicos são superiores na prevenção de uma ou mais formas principais de doença cardiovascular e mais custo efetivos devendo ser preferidos para a terapia anti-hipertensiva de primeira linha.
Resumo redigido por Dr. Bruno Ferrari
Cardiologista especialista pela SBC/AMB
Membro Associado do DHA/SBC